DOLAR

32,7843$% 0.04

EURO

35,2146% 0.04

GRAM ALTIN

2.456,34%-0,04

ÇEYREK ALTIN

3.943,00%1,82

TAM ALTIN

15.697,00%1,80

BİST100

10.471,32%0,76

BİTCOİN

฿%

LİTECOİN

Ł%

ETHEREUM

Ξ%

RİPPLE

%

a

Danıştay, AL-SE’nin temyiz istemini kabul etti

https://haberyum.com/wp-content/uploads/2023/08/masal-bahçe.png https://haberyum.com/wp-content/uploads/2023/10/134X550.jpg

Antalya Büyükşehir Belediyesi ve AL-SE arasında Konyaaltı Sahili’nin işletmesiyle ilgili lokal duruşmanın verdiği karar, Danıştay tarafından bozuldu.

Menderes Türel’in belediye başkanlığı devrinde ihaleye çıkartılan Konyaaltı Sahili işletmesini, ihaleye tek firma olarak katılan Alkoçlar Seyahat Turizm ve Otelcilik A.Ş. ile Tursetalya Turizm Ticaret Ltd. Şti. AL-SE olarak 8 yıllığına belirtilen ünite ve tesisleri işletme hakkına sahip olmuştu. Antalya Büyükşehir Belediyesi encümeni yapılışında cürüm olduğu gerekçesiyle ihaleyi geçtiğimiz 21 Ocak’ta iptal etti. AL-SE ihalenin iptaline yönelik açtığı davayı kaybetti ve mahallî duruşma büyükşehir belediyesinin lehine karar verdi. Akabinde AL-SE, Danıştay’a başvurdu.

Büyükşehir Belediyesi savunmasında, verilen salahiyetin yap-işlet-devret modeline yönelik olduğunu, gerçekleştirilen ihalenin sahada taşınmazları bulunan kamu kurumlarıyla yapılan protokollere hilâf olduğunu belirtti. Birebir devirde belediyenin savunmasında, ihaleye kestirim edilen bedelin ve süreksiz teminatın yanlış hesaplanarak çıkıldığını, Sayıştay ve İçişleri Bakanlığı raporlarında yarışma unsurunun ihlal edildiğinin tespit edildiğini kaydetti.

“Yap-işlet-devret modeli kapsamında bölge almıyor”

Danıştay Tetkik Hakimi ise fikrinin, encümen tarafından gerçekleştirilen ihalenin yap-işlet-devret modeli kapsamında yan almadığı cephesinde olduğunu söyledi. Hakim, encümen kararının hukuka müsait olmaması nedeniyle temyiz isteminin kabulü gerektiğinin düşünüldüğünü belirtti.

Danıştay 13. Dairesi, tetkik yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar inceledikten sonra belge tamamlandığından kararını açıkladı. Danıştay’ın kararında, duruşma kararının münasebetinin noktasında olmadığı belirtilerek, davacıların temyiz isteminin kabulüne karar verdi.

Danıştay 13. Dairesi uyuşmazlık konusu hikayede, dava açma müddeti geçtikten ve sürecin tesis tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra hukuka muhalif olduğu ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesini bölgesiz ve hukuka münafi buldu. Heyet, “Geri alınan süreci, idarece ilgililerin gerçeğe muhalif beyanı, hilesi nedeniyle yahut açık günaha düşülerek tesis olunup olunmadığı yahut yok kararında olup olmadığının tespit ve tayini gerekmektedir. İhalede bu türlü bir hadise tesis olmadığı, bu nedenle 21 Ocak 2020 tarihli Encümen Kararı’nda salahiyet ögesi açısından açıkça hukuka terslik bulunduğu kabul edilmiştir” dedi.

Danıştay, ihalenin 3996 sayılı Birtakım Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli ile yapıldığı tezine ise, “2886 sayılı Devlet Tefviz Kanunu’na nazaran gerçekleştirilen ihalelerden olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu husus, 3996 sayılı Kanun’un 14. hususunda de açıkça taraf almış ve Kanun kapsamındaki ihalelerin 2886 sayılı Kanun’a tabi olmayacağı belirtilmiştir” sözleri ile yapılan ihalenin kiralama olduğuna dikkat çekti.

YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Gönderdiğiniz yorum moderasyon ekibi tarafından incelendikten sonra yayınlanacaktır.

Sıradaki haber:

Borsa haftayı yükselişle kapattı