Çocuk parkının yanında bulunan aydınlatma direğindeki kaçak sebebiyle elektrik akımına kapılan çocuk, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Yaralı çocuk, günlerce ağır bakım ünitesinde tedavi gördü.
Evladın taburcu olmasıyla birlikte acılı aile, olayda sorumlu olan kurumların peşine düştü. Asliye Hukuk Duruşması’nın kapısını çalan acılı aile, mağdur çocuk için 30 bin lira, anne ve baba için de 10’ar bin lira manevi tazminat istedi.
Davayı kısmen kabul eden duruşma; mağdur çocuk için 15 bin, anne ve baba için de 5’er bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Kararı davalı kurumlar temyiz etti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davacıların ekonomik durumlarının incelenmeden fiyat belirlenmesinin yasaya muhalif olduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Duruşma, mağdur çocuk için 5 bin lira manevi tazminat ödenmesi gerektiğine hükmetti. Kararı bu sefer davacılar temyiz etti.
“TUTAR CAYDIRICI NİTELİKTE OLMALI”
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin emsal nitelikteki kararı geçtiğimiz günlerde taraflara bildirim edildi. Kararda şöyle denildi: “Somut olayda, davacılar yararına manevi tazminat takdir edilmesi konusunda kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece , anılan davacılar yararına oluşan kazanılmış hak ihlal edilerek manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Manevi tazminat davalarında hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata misal bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı üzere, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da maksat edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sonu onun maksadına nazaran belirlenmelidir. Manevi tazminat davalarında, gelişmiş ülkelerde artık eski kalıplardan çıkılarak caydırıcılık ögesine da tartı verilmektedir.
Gelişen hukukta bu yaklaşım, bireylerin vücuduna ve ruhuna karşı yöneltilen haksız fiillerde yahut taksirli davranışlarda tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran nispetlerde manevi tazminat takdir edilmesi gereğini ortaya koymakta; kişi haklarının her şeyin önünde geldiğini önemle vurgulamaktadır.
Bu ilkeler gözetildiğinde; asıl olan insan hayatıdır ve bunu hiçbir bedelin telafi etmesi imkanlı değildir. Burada amaçlanan yalnızca bir nebze olsun rahatlama duygusu vermek; öte yandan da zarar veren yanı da dikkat ve ihtimam göstermek konusunda etkileyecek bir yaptırımla, caydırıcı olabilmektir.
Somut olayda,mağdur çocuk için takdir edilen manevi tazminatın ölçüsü da azdır. Mahkemece, olayın özellikleri kıymetlendirilerek hakkaniyete müsait bir manevi tazminat ölçüsü belirlenmesi gerekirken yazılı halde karar verilmesi de isabetli değildir. Duruşma kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
