Boşanma davalarında erkekler için emsal karar

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Öğretmen S.Ş., kendisini aldattığını öne sürdüğü kocası K.Ş’ye sık sık kadın arkadaşları ile telefonda konuştuğunu münasebet göstererek boşanma davası açtı. İzmir 17. Aile Duruşması çifti boşayarak, kocayı tazminata mahkum ederken, K.Ş.’nin avukatı Cumhur Bambul istinaf duruşmasına yaptığı itirazla kararın iptalini sağladı. İzmir Bölge Adliye Duruşması 18. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza atarak, ‘kocanın, telefonla bir kadınla konuşmasının eşini aldattığı manasına gelmediği’ gerekçesiyle duruşmanın verdiği tazminat cezası kararını iptal etti.

Yaklaşık 10 yıldır evli olan ünlü iş adamı K.Ş. ile öğretmen olan eşi S.Ş. yaşadıkları geçimsizlik nedeniyle 2015 yılında boşanmaya karar verdi. Boşanmak için İzmir 17. Aile Duruşmasına başvuran S.Ş., eşinin kendisini aldattığına inandığını, gece geç saatlerde kadın iş arkadaşlarıyla mesajlaştığını, birtakım geceler meskene geç geldiğini söyleyerek, evliliklerindeki geçimsizlikten K.Ş.’yi sorumlu tuttu. S.Ş.’yi haklı bulan İzmir 17. Aile Duruşması, davalı koca K.Ş.’nin eşine yönelik aşağılayıcı ve umursamaz hallerde bulunması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, davalı S.Ş.’nin ise başka eşe göre daha az kusurlu olduğuna hükmederek çiftin boşanmasına karar verdi. Duruşma, ayrıyeten K.Ş.’nin, S.Ş.’ye 15 bin TL manevi, 25 bin TL de maddi tazminat ödemesine hükmetti.

İzmir 17. Aile Duruşmasının 2017 yılında verdiği bu kararı istinafa taşıyan K.Ş.’nin avukatı Cumhur Bambul, İzmir Bölge Adliye Duruşması 18. Hukuk Dairesine itiraz dilekçesi verdi. Mahallî duruşmanın kararını bozan İzmir Bölge Adliye Duruşması 18. Hukuk Dairesi, toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davalı kadının davalı erkekten daha fazla kusurlu olduğuna, buna göre davalı kadının faydasına maddi ve manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğine karar verdi.

Yargıtay’dan emsal niteliğinde karar

Belge tekrar İzmir 17. Aile Duruşmasına gelirken, duruşma istinafın kararına uydu. Bu sefer de S.Ş. kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, geçtiğimiz aylarda verdiği kararla emsal sayılabilecek bir karar vererek, eşlerin iş arkadaşlarıyla telefonda görüşmesinin aldatma ögesi olmadığına dikkat çekti.

“Erkeğin akşamları iş arkadaşlarıyla iş mevzularında mesajlaşmaları delil olarak sunuldu”

10 yıllık evliliğin içinde kadının eşine ‘sen beni aldatıyorsun, kadınlarla telefonda konuşuyorsun’ üzere münasebetlerle erkeğe ruhsal şiddet uyguladığını savunan avukat Cumhur Bambul, “Bu davada mahallî duruşma, kadının sunduğu bu münasebetleri delillendirmemiş olmasına karşın erkeğin akşamları iş arkadaşlarıyla iş mevzularında mesajlaşmalarını delil olarak sundu. Duruşma de erkeği daha kusurlu bularak boşanmalarına karar verdi. Biz de bu kararı istinafa taşımaya karar verdik. Münasebetlerimizi istinaf duruşmasına sunduk. İstinaf duruşması erkeğin daha fazla kusurlu bulunmasını haksız buldu. Hatta delile dayanmayan münasebetlerle erkeği suçladığı için kadını boşanma olayında daha fazla kusurlu buldu. Lokal duruşma de bu karara uydu. Bu kararı kadın tarafı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay da kararı onadı” dedi.

Evli erkeklerin gerek iş, gerek arkadaş etrafları dolayısıyla görüştükleri her kadınla eşlerini aldatmadığına yönelik emsal bir karar verildiğini söyleyen Bambul, “Erkekler, bu kararlardan çok çekti yılardır. Erkekler daha fazla kusurlu bulundukları kararlarla tazminat ödemeye mahkum ediliyordu. İstinaf ve Yargıtay kademelerinde emsal niteliğinde karar çıkarmış olduk. Yalnızca bir tarafın soyut iddialarıyla başka tarafın daha ağır kusurlu olduğuna yönelik kararlar çıkmayacak artık. Bu kadın için de geçerli. Karşı tarafın delillerini somut olarak delillendirmeleri istenecek” diye konuştu.