Antalya’nın Manavgat ilçesinde 22 Haziran 2016’da meskenden ayrılıp bir daha geri dönmeyen 92 yaşındaki Gülsüm Çınar’ın damadı M.A. kızları A.A. ve N.Ç. hakkında ‘kasten öldürme’ hatasından dava açıldı. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede şüpheli M.A.’nın müebbet, A.A. ve N.Ç.’nin de farklı ayrı ağırlaştırılmış müebbet cezasıyla cezalandırılmaları talep edildi.
Manavgat’ın Evrenseki Mahallesi’nde yaşayan 92 yaşındaki Gülsüm Çınar, 2016 Haziran ayında birlikte yaşadığı kızı A.A.’nın konutundan kendi konutuna gitmek üzere ayrıldı. Akşam saat 19.00’a kadar gelmemesi üzerine çocukları ve torunları tarafından aranılan Gülsüm Çınar için jandarmaya kayıp müracaatında bulunuldu. Çınar’ın en son kaldığı konut olmak üzere Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığı, AFAD, AKUT, Antalya Büyükşehir Belediyesi Arama Kurtarma Grubu, İHH ve başka takımlar ile iz takip köpeklerinin de ortalarında bulunduğu 70 kişilik geniş iştirakli arama çalışması başlatıldı. Orman Bölge Müdürlüğü’ne bağlı helikopterin de havadan dayanak verdiği ve Gülsüm Çınar’ın meskeni merkez alınarak yapılan aramalarda, ormanlık alanın içi, suyolları, dere yatakları, kuyular, tarla ve bahçeler didik didik arandı. Takımların 5 gün boyunca gerçekleştirdiği aramalardan rastgele bir sonuç elde edilemedi. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016 yılında yapılan araştırma sonucunda Gülsüm Çınar’ın kaçırıldığına dair delil bulunamaması üzerine kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildi.
Yaşlı kadının bütün yakınlarının cep telefonları dinlemeye alındı
Gülsüm Çınar’dan rastgele bir şekilde haber alınamaması ve geçen mühlet zarfında yakınlarının ihbar ve şikayetlerini pahalandıran Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmaya başlanıldı. Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından oluşturulan özel takım tarafından gerçekleştirilen çalışma kapsamında Gülsüm Çınar’ın çocukları, torunları, akrabaları, Evrenseki Mahallesi’nde yaşayanlar, yakınlarının o dönem çalıştığı işyerlerinde bulunan iş arkadaşları olmak üzere onlarca kişinin tabirine başvuruldu. Gülsüm Çınar’ın bütün yakınlarının cep telefonlarını dinlemeye alan jandarma takımları ayrıyeten geriye hakikat telefon kayıtları (HTS) incelemesi de yaptı.
Taammüden öldürme hatasından dava açıldı
Jandarma tarafından olayla ilgili olarak yapılan araştırma ve çalışma sonucunda Gülsüm Çınar’ın damadı M.A. kızları A.A. ve N.Ç. gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen şüpheliler ‘adli kontrol’ kaidesiyle tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından M.A. hakkında ‘kasten öldürme’, A.A. ve N.Ç. hakkında da ‘üstsoydan yakın akrabayı taammüden öldürme’ hatasından cezalandırılmaları talebiyle iddianame hazırlanarak, şüphelilerin cezalandırılması talebiyle dava açıldı.
Damat ‘kayınvalidem kayboldu’ diyerek işyerinden müsaade almış
Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede şüpheli M.A.’nın olay sırasında tüm gün işyerinde olduğunu söylediği lakin saat 13.30 ile 17.00 ortasında işyerinde bulunmadığı, paklık işleri müdüründen saat 12.30 sıralarında ‘kayınvalidesinin kaybolduğu’ gerekçesiyle müsaade aldığı, şüphelinin birebir işyerinde çalışan arkadaşı B. A.’dan kendisi için işyerinde olduğu formunda yalancı şahitlik yapmasını istediğini, öbür iş arkadaşlarının da işyerinde olmadığını söyledikleri ileri sürüldü.
“İkimizde ölelim, kurtulalım”
Gülsüm Çınar’ın kendisine ilişkin meskenin yarı payını bakımını yapmak kaidesiyle kızı şüpheli A. A.’ya 2010 yılında noter kanalıyla devrettiği belirtilen iddianamede, A.A.’nın, Gülsüm Çınar’a bakmaktan bıktığı ve ‘ikimizde ölelim, kurtulalım’ diye söylediği yer aldı.
Telefon trafiği
Ayrıyeten olay günü kayıp Gülsüm Çınar’ı en son gören kişi olduğu ve kaybolduğu yer olan konutun anahtarının ilk önce bulunamadığı daha sonra A. A. tarafından bulunduğu tez edildi. Olayın olduğu 3 gün içerisinde ise şüpheli M. A.’nın 34 defa A.A.’yı, 29 defa de N.Ç.’yi, şüpheli A.A.’nın 16 sefer M.A.’yı, 18 seferde N.Ç.’yi aradığı, şüpheli N.Ç.’nin de 2 defa M.A.’yı, 12 defa de A.A.’yı aradığının tespit edildiği belirtildi.
“Seni şahit olarak yazacağım”
İddianamede, jandarma tarafından şahit olarak sözü alınan B.A.’nın, M.A. ile Manavgat Belediyesi’nde birlikte çalıştıklarını ,bir mühlet önce M.A.’nın kendisine, ‘Seni şahit olarak yazdıracağım. Karakolda söz vereceksin, jandarmanın sana soracağı tek bir şey var, o da 22 Haziran tarihinde benim işte olup olmadığımı soracaklar, sen de benim 22 Haziran 2016 günü belediyede işyerinde olduğumu, sabahtan akşama kadar tüm gün şantiyeden ayrılmadığımı söyleyeceksin’ dediğini, kendisinin de bahsin ayrıntısını bilmediği için ve onu kırmamak için ‘olur abi, meşakkat yok’ dediğini, şu anda çalışmış olduğu Manavgat Belediyesi’ndeki işine 12 Temmuz 2016 günü başladığını dolayısıyla M.A.’nın 22 Haziran 2016 tarihinde işyerinde olup olmadığını bilmediğini, şüphelinin kendisinden ‘yalancı tanıklık’ yapmasını istediği ileri sürüldü.
Savları reddettiler
Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede şüphelilerin argümanları reddettiği belirtilirken, olayın bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şüphelilerin hareket birliği yaparak Gülsüm Çınar’ı taammüden öldürdükleri, bu nedenle şüpheli M.A.’nın ömür uzunluğu, A.A. ve N.Ç.’nin de başka farklı ağırlaştırılmış ömür uzunluğu mahpus cezasıyla cezalandırılmaları talep edildi. Olaya ilişkin davanın görülmesine Manavgat Ağır Ceza Mahkemesi’nde önümüzdeki günlerde başlanacak.
