Antalya’da yaklaşık 5 yıldır boşanma aşamasındaki eşinin 11 yaşındaki kızını kendisine göstermediğini ileri süren Ali Y., kızını görebilmek için icra yoluna başvurdu. Ali Y., “Kendi çocuğumu istemeyerek de olsa hacizliyorum. Mecburum, seviyorum zira. İnsan kendi çocuğunu hacizler mi?” dedi.
Antalya’nın Muratpaşa ilçesinde yaşayan Ali Y. (37) ile S.Y. (37), 2007 yılında görücü metodu evlendi. Çiftin evliliğinden İ.N.Y. (11) isminde bir kız çocukları dünyaya geldi. 2015 yılında ise şiddetli geçimsizlik gerekçesiyle S.Y., kızıyla birlikte İstanbul’a giderek eşi Ali Y.’ye boşanma davası açtı. Duruşma, boşanmanın reddine, küçük kızın süreksiz olarak velayetinin annesine verilmesine ve Ali Y.’nin eşi ve çocuğu için farklı nafaka ödemesine hükmetti. İlerleyen mühlet içerisinde bir aracı vasıtasıyla ’protokol’ kaidesi konularak barışan çift, tekrar aralarında tartışma yaşayınca olay yeniden duruşmaya taşındı ve boşanma dava belgesi tekrar açıldı. Yaklaşık 5 yıldır süren boşanma davası mühletince Ali Y.’nin kızını ayda 1 gün görebilmesine müsaade verildi. Baba Ali Y., boşanma aşamasındaki eşinin Zonguldak’ta yaşaması sebebiyle kızını ayda 1 gün görebilmek için Antalya’dan Zonguldak’a gitmek zorunda kaldı. Ali Y., duruşmanın 2019 yılındaki duruşmada kızının yılda 1 ay yanında kalmasına müsaade etmesiyle çocuğunu 6 yıl aradan sonra kendi konutunda görmenin memnunluğunu yaşadı. Son olarak Ali Y. tarafından açılan boşanma davası da reddedildi. Duruşma tarafından alınan kararda Ali Y.’nin kızını bayram, sömestr ve yaz aylarında görebilmesine imkan tanındı. Ali Y. ise kızının gösterilmediğini sav ederek icra yoluna başvurdu.
“İnsan kendi çocuğunu hacizler mi?”
Eşinin açtığı boşanma davasının reddedilmesi sonucu 2018 yılında kendisinin de bir boşanma davası açtığını belirten Ali Y., 6 yıldır boşanamadıklarını söyledi. Bu süreçte çocuğunu görmekte zorlandığını dile getiren Ali Y., “Çocuğum 11 yaşına girecek, karşı taraf bana eski savlara uzaklaştırma kararı almış. Çocuğumu zati göremiyorum. Ben çocuğumu icra ile değil olağan bir şekilde görmek isterim. Çocuğum bu türlü bir durumda etkileniyor. İcra kolay bir olay değil. Pedagog eşliğinde farklı beşerler görüyor. Yanı geliyor kolluk kuvvetlerine başvuruluyor. Çocuğun psikolojisi bozuluyor. Boşanma davası reddedilen duruşmada çocuğumu görmeme ilişkin bir karar verildi. Şu anda karar değişti. Ama yeniden de çocuğum gösterilmiyor. Karakola başvurdum kimse bana yardımcı olmuyor. ‘İcraya başvuracaksın’ diyorlar. Ben de icramı başlattım ancak karar kesinleşmeyince o icra başlamazmış. Bu ay çocuğumu göremeyeceğim. Seneye kaldı. En son çocuğumu 4 ay önce gördüm. Zonguldak ile buranın arası bin 600 kilometre. Benim masraflarım oluyor, maddi zorluk yaşıyorum, her ay nafaka ödüyorum. Kolay değil yani. Kendi çocuğumu masrafla görüyorum ve hacizliyorum. İnsan kendi çocuğunu hacizler mi? Bu mal değil ki. O bir insan. İstemeyerek de olsa mecburum, seviyorum zira. Ondan münferit kalmak istemiyorum. Özlüyorum. Ben çocuğumu yüreğime yazdım, o benim tek varlığım” dedi.
“Karşı taraf göstermek istemezse göstermiyor”
Müvekkilinin yaşadıklarını anlatan Avukat Hakan Evcin ise, daha önce eşinin açmış olduğu boşanma davasının reddedildiğini, mevcutta da Ali Y.’nin boşanma davası açtığını ama bunun da Temmuz ayında reddedildiğini aktardı. Ali Y.’nin 6 yıllık duruşma sürecinde çocuğunu yalnızca birkaç defa gördüğünü savunan Evcin, “Bu görme olayları lakin duruşma kararlarının katılaşmasını beklerken jandarma eşliğinde oldu. Birinci yargılama katılaşmasıyla birlikte 4 yıl sürdü. Şimdiki yargılama ise şimdi kesinleşmedi. Kesim adliyesindeki istinaf sürecinin de tamamlanması bekleniyor. Bu da yaklaşık 1 yıl bekleyeceğimiz mealine geliyor” dedi.
Ali Y.’nin çocuğuyla yaz aylarında, sömestr tatillerinde ve bayramlarda görüşmesine ilişkin duruşmada alınan kararlar olduğunu belirten Evcin, “Fakat bu kararların uygulanabilmesi için nihaileşmesi gerekiyor. İcra edilebilmesi kararın mutlaklaşması kaidesine bağlı. Ama itiraz edildiği için katılaşma yıllarca sürüyor ve çocukla görüşme ne yazık ki mümkün olmuyor. Şayet karşı taraf göstermek istemezse göstermiyor” diye konuştu.
“Boşanma olaylarında çocuklar şantaj gereci olarak kullanılıyor”
Boşanma bahislerinde çocukların şantaj materyali olarak kullanıldığını ve bu durumu en çok erkeklerin yaşadığını ileri süren Evcin, “Çocukla babanın görüşmesi konusunda duruşma kararının nihaileşmesi ve bunun diğer kentlerde ise uygulanabilmesi için çok uzun prosedürler gerekiyor. Kişisel görüşme mekanları ve kişisel kişiler olması gerektiğine dair tatbikler var. Ama ne yazık ki karşı taraf istiyorsa gösteriyor, istemezse bu prosedürler uzun zaman aldığı için görüşülemiyor” dedi.
“İcra yöntemi çocuğun psikolojisini etkiliyor”
Evcin, çocuğun görüştürülmeme durumunda icra yönteminin devreye girdiğini lakin bunun çocuğun psikolojisine olumsuz yönde tesir yaptığına değinerek şöyle konuştu:
“Kalabalık bir heyet halinde çocuk alınıyor lakin çocuk bunu gördüğü anda esasen yıkılıyor, psikolojisi darmadağın oluyor. Esasen boşanma sürecinde mütemadi kendilerine yükleme yapıldığı için çocukların psikolojisi inanılmaz beğenilmeyen etkileniyor ve tabi ki gelecekleri de etkileniyor. Bunlar Türkiye’nin çocukları, dolayısıyla Türkiye’nin geleceği etkileniyor. Memleketimizde şöyle bir algı var; çocuklar anneye verilir, anne istediği zaman gösterir. Babalar nafakayı öder, babalar çocuklarla görüşemez, onlar her türlü fedakarlığı yapar, gerekiyorsa şantajla konut, otomobil, para kazanır, ne eder bulur çocuğuna verir.”
“Kadının ne kadar çocukla görüşme hakkı varsa, erkeğin de o kadar hakkı vardır”
Bir erkeğin kadına şiddet uyguladığında gayrı erkeklerin de bu durumdan olumsuz yönde etkilendiğine işaret eden Evcin, “Kadına şiddette toplulukta şayet bir erkek kadına şiddet uyguladıysa bütün erkekler bunu yapmış üzere lanse ediliyor. Erkeğe şiddet görülmüyor. Erkek daima şiddet uygulayan, para kazanan, aldatan, döven, kumar oynayan ve alkol kullanan beşerler üzere gösteriliyor. Ama erkekler bu türlü değil. Erkekler de kişidir ve onların da hakları vardır. Kadın ne kadar anneyse, erkek de o kadar babadır. Kadının ne kadar çocukla görüşme hakkı varsa, erkeğin de o kadar hakkı vardır” tabirlerini kullandı.
“Nafaka vadesiz olunca silaha dönüşüyor”
Nafaka konusuna da değinen Evcin, müvekkilinin turizmde çalışan birisi olduğunu ve süreç boyunca işsiz kaldığını lakin nafaka ödemekle yükümlendirildiğini söyledi. Nafakanın vadesiz olması durumunda silah olarak kullanılabileceğine dikkati çeken Evcin, “Böyle bir durumda eşitsizlik kelam konusu. Erkek çalışıyorsa, kadın da çalışabilir. Erkek para kazanıyorsa, kadın da kazanabilir. Uç örnekler olarak bakmayıp genelleştirmek gerekiyor. Kadınlar ve erkekler eşittir, çocuğa da birlikte bakabilirler ve ikisi de para kazanabilir. Nafakanın da uzun mühlet olmaması ve belli periyodik olması gerekiyor. Ali Beyefendi nafaka ödemediği her ay için 90 gün mahpus cezası yatmak zorunda” diye konuştu.
