Terör soruşturması kapsamında İçişleri Bakanlığınca görevinden uzaklaştırılan ve hakkında açılan davada “silahlı terör örgütüne üye olmak” hatasından 9 yıl 4 ay 15 gün mahpus cezasına çarptırılan HDP’li eski Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Adnan Selçuk Mızraklı, avukatları aracılığıyla İçişleri Bakanlığına görevinden uzaklaştırılmasının iptaline yönelik dava açtı.
Diyarbakır 1. Yönetim Duruşmasına açılan davada, avukatlarının sunduğu yazılı savunmada, Mızraklı’nın İçişleri Bakanlığı tarafından görevinden 127. unsurun 4. fıkrasıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 47. unsuru uyarınca süreksiz bir önlemle uzaklaştırılmasının haksız ve hukuka ters olduğu ileri sürüldü.
2019’da belediye başkanı seçilen müvekkillerinin göreve başlamasının üzerinden 4 ay geçmesinden sonra dava konusu süreçle görevden uzaklaştırıldığı belirtilen savunmada, görevinden uzaklaştırılmasına destek gösterilen soruşturma ve kovuşturmaların belediye başkanlığı görevinden kaynaklı olmadığı iddia edildi.
Mızraklı’nın belediye başkanı seçilmesinden sonraki süreçte göreviyle ilgili olarak hakkında rastgele bir soruşturma ve kovuşturma olmadığı, bu nedenle görevden uzaklaştırma sürecinin masumiyet karinesi, özel hayata hürmet hakkının ihlal edildiği öne sürülerek iptali istenildi.
İçişleri Bakanlığının avukatları tarafından yapılan savunmada ise davacı Mızraklı hakkında “silahlı terör örgütünü kurma yahut yönetme”, “silahlı terör örgütüne üye olmak”, “terör örgütü propagandası yapmak” ile “suçu ve hatalıyı övmek” hatalarından soruşturma ve kovuşturmaların devam ettiği aktarıldı.
Görevden uzaklaştırma önleminin uygulanması için hazırda devam eden soruşturma yahut kovuşturmanın bulunmasının kâfi olduğu belirtilen savunmada, şunlar kaydedildi:
“Davacı hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Başka Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında inceleme başlatılmıştır. İsnat edilen fiiller davacının yürüttüğü kamu hizmetiyle direkt ilgilidir. Atılı hareketlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda öngörülen yaptırım kararlarının ağırlığı ve bu yaptırımın ilgilinin seçilme ve kamu görevinde bulunma yeterliliğini etkileyeceği göz önüne alındığında söz konusu soruşturma ve kovuşturmaların selameti, kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek Anayasa’nın 127. unsuru ile 5393 sayılı kanun kapsamında süreksiz önlem mahiyetinde tesis edilen dava konusu görevden uzaklaştırma sürecinin hukuka uygun olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmelidir.”
Savunmaların akabinde kararını gerekçesiyle açıklayan duruşma, Mızraklı hakkında devam eden soruşturma ve kovuşturmaların davacının direkt göreviyle ilgili olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının iddialarının yerinde görülmediği belirtildi.
Duruşma kararının münasebetinde şu değerlendirmede bulunuldu:
“Yerel yönetimlerin seçilmiş organları yahut bu organların üyeleri hakkında görevleriyle ilgili bir soruşturma başlatılması halinde süreksiz bir önlem olarak İçişleri Bakanlığı tarafından görevden uzaklaştırılabilir. Bu mevzuda merkezi yönetimin mahalli yönetimler üzerinden açık bir idari vesayet denetiminin yetkisinin bulunduğu ve bu yetkinin gerek başsavcılıklarca yapılan ceza soruşturmasına gerekse mahkemece yürütülen kovuşturmaya husus anılan fiillerin niteliği ve tartısı göz önüne alınmıştır. Somut nedenlere dayalı olarak soruşturmanın selameti için ve yapılan görevin niteliğiyle bağdaşmayacağı dikkate alınarak kamunun selameti açısından davacının görevinden uzaklaştırılmasına ilişkin dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata terslik bulunmamakta. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.”
